Uzasadnienie
Pismem z 17 grudnia 2014r. (data nadania) strona skarżąca - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] listopada 2014r. nr [...], w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych w wysokości 48.375,36 zł. (wraz z odsetkami) wykorzystanych z naruszeniem procedur.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji obu instancji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że natychmiastowe wyegzekwowanie tak wysokiej kwoty wraz z odsetkami zagraża dalszej egzystencji strony skarżącej, wywołując niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody Spółce, której obecna sytuacja finansowa jest niekorzystna, zaś jej rachunki bankowe są zajęte przez komorników. Zwrot spornych należności, zdaniem wnioskodawcy może doprowadzić do konieczności wszczęcia postępowania upadłościowego z likwidacją majątku, gdyż już w chwili obecnej spółka ma trudności finansowe w bieżącym funkcjonowaniu.
Strona skarżąca załączyła dokumentację potwierdzającą jej trudną sytuację finansową tj. wyciągi bankowe, bilans, wypowiedzenie kredytu oraz zajęcie rachunku.
Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z [...] stycznia 2015r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż w ocenie organu egzekucja spornej kwoty nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. A w razie uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu wpłaconej kwoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek został uwzględniony.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej – p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20.12.2004 r. Sygn. akt GZ 138/04).
Przede wszystkim należy podnieść, że przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi i wiąże się to z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
W niniejszej sprawie niewątpliwie należy przyjąć, że ewentualne wykonanie decyzji spowodowałoby dla strony skarżącej zaistnienie niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody majątkowej. Zaskarżona decyzja uchyla w całości decyzję Marszałka W. z [...] maja 2014 r. i orzeka o zobowiązaniu do zwrotu środków finansowych w wysokości 48.375,36 zł. wykorzystanych z naruszeniem procedur wraz z odsetkami na rachunek bankowy Instytucji Pośredniczącej.
W ocenie Sądu przedstawiona przez stronę skarżącą trudna sytuacja majątkowa potwierdzona złożonymi dokumentami uzasadnia obawę, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody jak też trudne do odwrócenia skutki. Zwrot dotacji w chwili obecnej może doprowadzić do utraty środków finansowych i uniemożliwić bieżące funkcjonowanie spółki.
Z wyżej wymienionych względów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.