Uzasadnienie
P. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia... września 2016 r., nr..., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2016 r. Skarżąca została wezwana, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi, tj. nadesłania dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania, np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.
Odpis ww. zarządzenia wysłany został na adres podany w skardze (ul.......,......). Pisma nie podjęto, a do Sądu powróciła prawidłowo awizowana koperta (zob. k. 13 akt sądowych).
W tej sytuacji Sąd zdecydował się na ponowne wysłanie ww. wezwania na adres Spółki wynikający z internetowej bazy danych Krajowego Rejestru Sądowego (ul..........). Także i tym razem pismo nie zostało podjęte, a skutek jego doręczenia nastąpił dnia 11 stycznia 2017 r. (zob. koperta – k. 17 akt sądowych).
Do dnia dzisiejszego braki formalne skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej p.p.s.a.) każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skargę podpisał I. D., przy czym z pieczątki złożonej pod skargą (k. 2 verte akt sądowych) wynika, że osoba ta pełni funkcję prezesa zarządu Spółki. Strona, prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie odpowiedziała na wezwanie Sądu i nie wykazała umocowania I. D. do reprezentowania Spółki.
Sąd wysłał swoje wezwanie na adres Spółki wskazany zarówno w skardze, jak i wynikający z KRS-u. Pomimo dwukrotnego skutku doręczenia, braków formalnych nie uzupełniono.
W związku z powyższym, działając na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę odrzucił. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.