Uzasadnienie
Skarżąca spółka zawarła w swojej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie decyzji grozi jej wyrządzeniem znacznej szkody oraz spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Łączna suma zobowiązania podatkowego określonego przez organ w decyzji wynosi bowiem... zł, a dobrowolna wpłata takiej kwoty narażałaby stronę na konieczność skorzystania z zewnętrznych źródeł finansowania. Pozyskanie takich źródeł finansowania nie jest jednak możliwe z uwagi na problemy spółki w zakresie płynności finansowej; jednakże nawet gdyby strona skorzystała z kredytu bankowego lub pożyczki, to przy uzyskaniu pozytywnego dla niej rozstrzygnięcia w Sądzie również stanowiłoby to wymierną szkodę majątkową w postaci konieczności zapłaty odsetek od zaciągniętego kredytu czy pożyczki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy decyzji, którą Dyrektor Izby Celnej określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie... zł. Wynikający z zaskarżonej decyzji obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości.
W ocenie Sądu egzekucja kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji może więc spowodować trudne do odwrócenia skutki. Należy podzielić obawy skarżącej, że egzekucja tak znacznej kwoty zobowiązania może doprowadzić do pozbawienia skarżącej środków niezbędnych do funkcjonowania w obrocie gospodarczym.. W tej sytuacji uznać należy, że wnioskujący wykazał konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.