Uzasadnienie
W dniu 23 sierpnia 2006 r. skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd zarządzeniem z dnia 24 października 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącej – doradcę podatkowego B. J. - do wyjaśnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika, którą z przesłanek z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) zwanej dalej p.p.s.a spełnia pełnomocnik.
Pismem z dnia 23 listopada 2006r. doradca podatkowy poinformował Sąd o odstąpieniu od dalszego reprezentowania K. F. w niniejszym postępowaniu. Do ww. pisma zostało załączone oświadczenie skarżącej dotyczące uznania czynności dokonanych przez działającą w jej imieniu B. J. za własne oraz podtrzymujące wszelkie twierdzenia i zarzuty wyartykułowane w skardze z dnia 23 sierpnia 2006r. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia 30 listopada 2006r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie osobiście podpisanego odpisu skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej w trybie art. 65 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) zwanej dalej p.p.s.a w związku z art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.). Pismo dwukrotnie awizowano, ostatni raz w dniu 13 grudnia 2006 r., ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego – "nie podjęto w terminie" (dowód: koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru - karta 27 akt sądowych). Doręczenie uznano za dokonane z dniem 20 grudnia 2006 r. W zakreślonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 35 p.p.s.a w związku z art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (Dz.U. z 2002r., Nr 9, poz. 86 z późn. zm.) doradca podatkowy uprawniony jest do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowego nie była sprawa dotycząca obowiązku podatkowego. Dlatego też, pełnomocnikiem skarżącej w przedmiotowym postępowaniu sądowym nie mógł być doradca podatkowy.
W związku z powyższym, uzasadnione było wezwanie skarżącej do osobistego podpisania skargi. Natomiast samo oświadczenie skarżącej podtrzymujące dotychczasowe czynności doradcy podatkowego, bez osobistego podpisania skargi przez skarżącą było niewystarczające.
Mając na uwadze nieuzupełnienie braków formalnych skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.