Uzasadnienie
Pismem z 6 października 2016 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako: "skarżąca", "strona" lub "spółka") wniosła skargę na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich.
Pismem z 6 grudnia 2016 r. Syndyk masy upadłości przedmiotowej spółki wniosła o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualny Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), informując równocześnie, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla [...] w [...] [...] Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość skarżącej.
Postanowieniem z [...] stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił w związku z powyższym postępowanie sądowe.
W piśmie procesowym z 21 kwietnia 2017 r. Syndyk poinformowała, że w postępowaniu upadłościowym prowadzonym wobec spółki została sporządzona lista wierzytelności, zatwierdzona postanowieniem sędziego-komisarza, na której to liście ujęta została wierzytelność wynikająca z zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Dodano, że uznana została należność główna w kwocie [...] zł oraz odsetki w kwocie [...] zł.
Pismem z 31 marca 2021 r. Syndyk masy upadłości spółki poinformowała, że postępowanie upadłościowe wobec strony zostało zakończone postanowieniem z [...] listopada 2020 r. Dodatkowo wskazała, że w postępowaniu został dokonany plan podziału funduszów masy upadłości, a wierzytelność objęta zaskarżoną decyzją została zaspokojona w kwocie [...] zł.
Zarządzeniem z 13 kwietnia 2021 r. zwrócono się do organu o zajęcie stanowiska w sprawie w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania upadłościowego prowadzonego wobec spółki, stopniem zaspokojenia wierzytelności objętej zaskarżoną decyzją oraz podejmowaniem przez sąd czynności zmierzających do podjęcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie zwrócono się do strony o zajęcie stanowiska w sprawie i złożenie oświadczenia, czy podtrzymuje skargę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, w związku ze ww. okolicznościami.
Pismem z 23 kwietnia 2021 r. organ wniósł o podjęcie i umorzenie przedmiotowego postępowania z uwagi na fakt likwidacji całego majątku spółki i zaspokojenia wierzytelności objętej zaskarżoną decyzją w 0,8%, tj. w kwocie [...] zł. Skarżąca nie odpowiedziała natomiast na wezwanie sądu.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. podjęto zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie za przyczynę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego uznać należało fakt zaspokojenia się wierzyciela w części, tj. w zakresie kwoty [...] zł, ze zlikwidowanego w całości majątku spółki. Powyższe było następstwem uznania przez syndyka masy upadłości skarżącej wierzytelności Skarbu Państwa – Ministra Energii, tj. wierzytelności objętej zaskarżoną decyzją i ujęcie tej wierzytelności na zatwierdzonej liście wierzytelności.
W ocenie Sądu powyższe powoduje, iż sprawa jest bezprzedmiotowa właśnie w znaczeniu przedmiotowym. Wierzytelność objęta zaskarżoną decyzją została w całości uznana i zgodnie z planem podziału funduszy masy upadłości w części zaspokojona. Tym samym brak jest podstaw do kontynuowania przed sądem sporu w zakresie zasadności zwrotu kwoty już uznanej i zaspokojonej.
Na marginesie należy zauważyć, że zgodnie z danymi z Rejestru Przedsiębiorców (stan na dzień [...].07.2021 r.), na podstawie wpisu nr [...] z [...] czerwca 2021 r. dokonano wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Powyższy wpis nie jest jeszcze prawomocny, jednakże sam fakt jego zamieszczenia w KRS potwierdza dodatkowo zasadność umorzenia przedmiotowego postępowania. Po uprawomocnieniu się bowiem ww. wpisu postępowanie sądowoadministracyjne będzie bezprzedmiotowe również w znaczeniu podmiotowym (z uwagi na ustanie bytu prawnego skarżącej).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.