Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 lutego 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3048/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Izabella Janson przewodnicząca, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 23 lutego 2016 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Z [...] w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia... września 2014 r. nr... w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3048/14 w ten sposób, że: - na 6 stronie uzasadnienia:
  2. 1. w wierszu 1 skreślić partykułę "nie" oraz skreślić słowo "prawa" i wpisać w jego miejsce słowo "prawo"
  3. 2. w wierszu 2 skreślić partykułę "nie".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3048/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił stanowiące przedmiot skargi Zakładu [...] postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r., nr [...] wydane w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, a tym samym uwzględnił złożoną skargę.

Stwierdzić więc należy, że zapisanie na stronie 6 w wersach 1 i 2 partykuły "nie" oraz napisanie słowa "prawa" zamiast właściwego słowa "prawo" stanowiło oczywistą omyłkę, dlatego sprostowanie uzasadnienia było zasadne.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 kwietnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.