Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2021 r. I. G. i M. R. wspólnicy spółki cywilnej [...] (dalej jako skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Komisji Odwoławczej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako organ, Komisja) z [...] marca 2021 r. nr [...], w przedmiocie pozostawienia odwołania płatnika składek w sprawie konkursu nr [...] na projekty dotyczące utrzymania zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej realizowane w 2021 r. - bez rozpatrzenia, z uwagi na jego złożenie po terminie.
Skarżący zarzucili organowi naruszenie § 11 ust. 11 w związku z ust. 8 regulaminu konkursu na projekty dotyczące utrzymania zdolności do pracy przez cały okres aktywności zawodowej realizowane w 2021 r. (dalej jako regulamin konkursu), gdyż jak wyjaśnili twierdzenie, że odwołanie zostało nadane w dniu [...] stycznia 2021 r. jest niezgodne z prawdą. Skarżący dodali, że posiadają dowód w postaci potwierdzenia nadania odwołania w dniu [...] stycznia 2021 r., co oznacza, że pismo zostało nadane w terminie określonym w § 11 ust. 3 regulaminu konkursu. Wezwali Komisję do wypełnienia zadań zawartych § 11 ust. 12 pkt 1 i 2 regulaminu konkursu.
W odpowiedzi na skargę, działająca przez radcę prawnego, Komisja powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm, dalej: "p.p.s.a.") wniosła o umorzenie niniejszego postępowania, z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi z [...] marca 2021 r. i wydanie w dniu [...] kwietnia 2021 r. rozstrzygnięcia nr [...], w którym uznano, że odwołanie zostało nadane zgodnie z terminem określonym w § 11 ust. 3 regulaminu konkursu i zachodzą podstawy do jego rozpatrzenia.
Jednocześnie Komisja wskazała, że bezczynność w związku z pozostawieniem odwołania bez rozpoznania nie nastąpiła bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie uwzględnił odwołania strony z [...] grudnia 2020 r., a wniosek o dofinansowanie projektu został pismem z [...] grudnia 2020 r. rozpatrzony prawidłowo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi {tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, że organ pismem z [...] kwietnia 2021 r. poinformował skarżących, że w związku z przekazanym potwierdzeniem nadania odwołania w dniu [...] stycznia 2021 r. oraz informacją zawartą w internetowym systemie monitorowania przesyłek [...], odwołanie zostało wniesione zgodnie z terminem określonym w § 11 ust. 3 regulaminu konkursu. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności rozstrzygnięcia objętego skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a także nie wywołało skutków prawnych, które obligowałyby Sąd do ingerencji. Wydane w trybie autokontroli rozstrzygnięcie uwzględniło żądania skarżących w całości, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany. Tym samym dalsze prowadzenie niniejszego postępowania stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.