Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 października 2014 r. (data nadania) B. Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] informujące o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania podmiotowi, który wydał zaskarżony akt oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 17 listopada 2014 r. pełnomocnik ARiMR przekazał dokumentację dotyczącą rozpatrzenia przez organ administracji wezwania skarżącej do usunięcia naruszenia prawa złożonego w dniu [...] sierpnia 2014 r., w tym pismo z dnia [...] października 2014 r. informujące o pozytywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Jednocześnie pełnomocnik wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", w związku z uwzględnieniem przez organ wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, iż organ pismem z dnia [...] października 2014 r. uwzględnił złożone przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z dnia [...] sierpnia 2014 r. i przywrócono wniosek skarżącej do ponownego rozpatrzenia, uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd uznał, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.