Uzasadnienie
W związku ze złożoną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] maja 2015r. nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności, strona skarżąca pismem procesowym z 11 września 2015r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotowa decyzja, jak zaznaczył autor wniosku ustala kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości 78.153,43 zł. z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego objętego PROW na lata 2007-2013.
Wykonanie niniejszej decyzji, zdaniem wnioskodawcy spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w sferze egzystencji skarżącego i jego żony przez pozbawienie ich podstawowych środków utrzymania. Jak wskazał skarżący, organ skierował upomnienie z [...] lutego 2015r. nr [...] wzywające do uregulowania należności w wys. 80.146,51 zł.
Wnioskodawca wskazał, że wraz z małżonką znajdują się w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, utrzymują się z emerytur, lecz z uwagi na ciężką chorobę żony, która przeszła w roku 2012 bardzo ciężki udar, koszty związane z jej leczeniem i opieką są ogromne. Skarżący, jak zaznaczył jest również osobą w podeszłym wieku, schorowaną, po ciężkim udarze, co uniemożliwia mu sprawowanie opieki nad żoną.
Autor skargi podkreślił, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji żona zostanie pozbawiona dostępu do specjalistycznej opieki i leków, co spowoduje, że jej stan zdrowia się pogorszy, a nawet może doprowadzić do śmierci. Do wniosku załączono karty informacyjne leczenia szpitalnego oraz rachunki obrazujące wydatki poniesione na leczenie skarżącego i jego żony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego i jego żony.
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sięgnął również do informacji udzielonych przez skarżącego na potrzeby wcześniej prowadzonego postępowania o przyznanie prawa pomocy (vide: postanowienie z 29 maja 2015r., sygn. akt II S.A./Bd 443/15, opubl.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd podkreśla, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na wnioskodawcy. W ocenie Sądu, mając na uwadze całokształt okoliczności przedstawionych przez skarżącego, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Sąd doszedł do przekonania, że obecna sytuacja majątkowa wnioskodawcy pozwala przyjąć, iż wykonanie decyzji, która opiewa na sumę 78.153,43 zł wraz z odsetkami odbyłoby się z uszczerbkiem dla majątku skarżącego i jego żony. Sąd uznał, że konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji będzie możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej rodziny, poprzez ograniczenie dostępu do specjalistycznego leczenia, co może przynieść skutki, których w większości skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi.
Sąd przychylając się do wniosku skarżącego miał również na uwadze to, iż skarżący otrzymał od organu upomnienie nr [...] z [...] lutego 2015r. dotyczące spornej kwoty, a zatem realnym staje się wszczęcie egzekucji, co spowoduje pogorszenie sytuacji finansowej skarżącego i jego żony, w sposób który pozbawi ich możliwości zaspokojenia elementarnych potrzeb niezbędnych do codziennej egzystencji.
Powyższe uzasadnia, w tej sytuacji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nawet późniejszy zwrot należności nie naprawi szkód związanych ze ogromnymi problemami dla bieżącej sytuacji bytowej rodziny.
Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.