Uzasadnienie
W skardze na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że jego sytuacja finansowa nie pozwala na zapłatę kary, a wszczęcie postępowania egzekucyjnego uniemożliwi mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej – baru. Ponadto znaczna wysokość kary ((...) zł) rodzi obawę, że w sytuacji nie wstrzymania wykonania decyzji Skarżący zostanie pozbawiony wszelkich środków i majątku zanim sprawa zostanie rozpoznana przez Sąd. Skarżący nie posiada również zdolności kredytowej na poziomie, który pozwalałby na uzyskanie kredytu (pożyczki) w wysokości pozwalającej na wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją, natomiast skorzystanie z ofert instytucji pożyczkowych - tzw. parabanków jest ekonomicznie nieuzasadnione, gdyż instytucje tego rodzaju stosują wygórowane oprocentowanie i zastrzegają rażąco wysokie koszty pozaodsetkowe.
Wyegzekwowanie kary przed prawomocnym zakończeniem postępowania administracyjnego może wyrządzić Skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Mianowicie, Skarżący osiąga średnie dochody na poziomie ok. (...) zł miesięcznie. Majątek nieruchomy przedstawia wartość ok. (...) zł. W związku z tym, egzekucja kary może pozbawić Skarżącego całego majątku. W związku z powyższym zasadne i celowe jest wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.).
W niniejszej sprawie Skarżący wskazał, iż zaskarżona decyzja opiewa na (...) zł i przedstawił kopie zeznań podatkowych PIT-36 za 2015, 2016 i 2017 rok, zestawienie operacji bankowych za okres 1.03.-31.05.2018 r., księgę przychodów i rozchodów za maj 2018 r., informację o stanie zdrowia Skarżącego.
W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku Skarżącego, w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Konsekwencją wykonania decyzji jest, w ocenie Sądu, możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej, a ponadto wykonanie decyzji może spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości Skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Argumentacja Skarżącego jest słuszna i w ocenie Sądu stanowi przesłankę umożliwiającą zastosowanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze wskazane okoliczności, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji