Uzasadnienie
Z. D. wystąpił ze skargą na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2016 r. Skarga została sporządzona w dniu 9 listopada 2016 r. i podpisana przez radcę prawnego P. T. Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto, zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2016 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem procesowym z dnia 2 stycznia 2017 r., podpisanym przez aplikanta radcowskiego K. M. z upoważnienia działającego w sprawie pełnomocnika, nadesłano nieuwierzytelnioną kopię dokumentu pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r.
Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia dokumentu, z którego wynika upoważnienie dla aplikanta radcowskiego K. M. do dokonywania w niniejszej sprawie czynności procesowych z upoważnienia pełnomocnika procesowego. Jednocześnie, tym samym zarządzeniem ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie sporządzone zgodnie z powyższym zarządzeniem zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 stycznia 2017 r. (vide: k. 29 akt sądowych).
W dniu 30 stycznia 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika z dnia 26 stycznia 2017 r., do którego załączono dokument upoważnienia z dnia 2 stycznia 2017 r. dla aplikanta radcowskiego do podpisywania pism procesowych w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów.
Przede wszystkim wskazać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 28 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 stycznia 2017 r. (potwierdzenie odbioru na k. 30 akt sądowych), mimo tego należna opłata sądowa nie została zapłacona.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jednocześnie, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od tego, skargę należało również odrzucić z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego.
Wskazać należy, iż wykonując zarządzenie z dnia 20 grudnia 2016 r. o wezwaniu do złożenia pełnomocnictwa procesowego, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał nieuwierzytelnioną kopię dokumentu pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r.
Przypomnieć zatem należy pełnomocnikowi, iż zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Wobec tego, iż złożonej kopii pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. nie można było uznać za dokument pełnomocnictwa odpowiadający art. 37 § 1 p.p.s.a., jak również mając na uwadze to, iż w zarządzeniu z dnia 20 grudnia 2016 r. nie wskazano w jakiej formie należy złożyć dokument pełnomocnictwa, zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, wyjaśniając jednocześnie, iż nadesłany do Sądu przy piśmie z dnia 2 stycznia 2017 r. dokument stanowi kopię pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. nieuwierzytelnioną zgodnie z odnośnymi przepisami.
Mając zatem na uwadze, iż pełnomocnik strony skarżącej nadesłał jedynie upoważnienie dla aplikanta radcowskiego, jednakże nie złożył pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa w zakreślonym terminie 7 dni, stwierdzić należało, że nie uzupełnił braku formalnego skargi.
Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.