Uzasadnienie
W dniu 25 marca 2016 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podniosła, że ww. dnia otrzymała od Prezesa Agencji Rynku Rolnego wezwanie do wykonania tej decyzji w terminie siedmiu dni wraz z informacją, iż po upływie tego terminu zostanie wszczęte w stosunku do niej podstępowanie egzekucyjne.
Skarżąca podkreśliła następnie, że kwota do zapłaty której została zobowiązana wyniosła na dzień [...] marca 2016 r. [...] zł jednak ze względu na trudną sytuację finansową nie jest w stanie jej zapłacić. Od ponad dwóch lat nie uzyskuje bowiem zysku z prowadzonej działalności, co spowodowane jest m.in. zamknięciem dostępu do rosyjskiego rynku zbytu, zwiększeniem konkurencji na rynku krajowym oraz zmniejszeniem liczby dostawców i ilości skupowanego mleka. Strata z podstawowej działalności gospodarczej wyniosła w 2014 r. – [...] zł, a w 2015 r. – [...] zł. W dwóch pierwszych miesiącach 2016 r. strata wyniosła natomiast [...] zł. Skarżąca dodała ponadto, że zmniejszeniu uległa wysokość linii kredytowej, w jednym z banków, na prowadzenie bieżącej działalności. W innym banku skarżąca zaciągnęła natomiast kredyt na kwotę 6.000.000 zł z przeznaczeniem przede wszystkim na spłatę opłat naliczonych w związku przekroczeniem przez dostawców hurtowych kwoty krajowej.
Zdaniem skarżącej wszczęcie egzekucji kwoty wskazanej w zaskarżonej decyzji może spowodować postawienie kredytu na rachunku bieżącym, jak i kredytu zaciągniętego na spłatę zobowiązań wobec ARR w stan natychmiastowej wykonalności.
Na potwierdzenie argumentacji przedstawionej we wniosku skarżąca dołączyła do niego rachunki zysków i strat za ww. okresy, bilanse za rok 2014 i 2015, kopię umowy o kredyt obrotowy komercyjny z dnia 4 września 2015 r., a oraz aneks do umowy kredytu na rachunku bieżącym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą jest, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy.
Z powołanego przepisu wynika, że skarżąca powinna uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie, tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie wskazuje się, że we wskazanym przepisie chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide: postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu powyższa przesłanka dotycząca spowodowania trudnych do odwrócenia skutków została w sprawie spełniona.
Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może się dla niej wiązać z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków sprowadzających się na utraty płynności finansowej i konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. W konsekwencji skarżąca byłaby zmuszona do rozpoczęcia rozwiązywania stosunków pracy z około 270 zatrudnionych pracowników.
Sąd miał przy tym na uwadze wyniki finansowe prowadzonej działalności gospodarczej (powiększającą się stratę z tego tytułu) w zestawieniu z kwotą, do zwrotu której zobowiązano skarżącą zaskarżoną decyzją. Uznając, że wykonanie zaskarżonej decyzji może pociągnąć za sobą trudne do odwrócenia skutki Sąd miał również na uwadze to, że wszczęcie egzekucji kwoty określonej w tej decyzji może spowodować natychmiastową wykonalność kredytów zaciągniętych przez skarżącą, a opiewających łącznie na niemal 20.000.000 zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji może zatem pośrednio wpłynąć na utratę przez skarżącą jednego z podstawowych źródeł finansowania bieżącej działalności gospodarczej, co w oczywisty sposób może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.