Uzasadnienie
Pismem z 6 grudnia 2019 r. B.J.złożyła skargę do Sądu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] listopada 2019 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach podziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętej PROW na lata 2014-2020.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] stycznia 2020 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z [...] listopada 2019 r. zostało uchylone w całości.
Wskazane pismo z [...] stycznia 2020 r. nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych (k. 745) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z [...] listopada 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze, iż organ uwzględnił skargę złożoną przez B.J. wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z [...] listopada 2019 r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (ww. pismo z [...] stycznia 2020 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi.
W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.