Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W uzasadnieniu ww. orzeczenia podano, że zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącej 9 września 2015 r., a siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego bezskutecznie upłynął 16 września 2015 r. Jak bowiem wynika z informacji przekazanej w dniu 1 października 2015 r. przez Oddział Finansowo–Budżetowy Sądu, do dnia 29 września 2015 r. w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 grudnia 2015 r. Sąd wskazał, iż pismem z 17 września 2015 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym S.) skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, jednak z uwagi na fakt, że wniosek ten nie został złożony w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego, nie może on eliminować skutku prawnego w postaci odrzucenia skargi, o którym mowa w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.).
W wyniku nadania dalszego biegu wnioskowi skarżącej z dnia 17 września 2015 r. o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 14 stycznia 2016 r. skarżąca została zwolniona od kosztów sadowych oraz ustanowiono dla niej adwokata. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. (przesłanym Sadowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata T. B. jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej.
W dniu 30 marca 3016 r. pełnomocnik skarżącej z urzędu złożył w siedzibie Sądu wniosek o wydanie odpisu orzeczenia Sądu z 3 grudnia 2016 r. z uzasadnieniem, który to dokument został mu doręczony w tym samym dniu, tj. 30 marca 2016 r. Następnie w dniu 4 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż skarżąca bez swojej winy uchybiła powyższemu terminowi. Dopiero podczas rozmowy przeprowadzonej z nią w dniu 1 kwietnia 2016 r. pełnomocnik miał możliwość wyjaśnienia skarżącej jej sytuacji procesowej, z której wcześniej - z powodu stanu zdrowia – skarżąca nie zdawała sobie sprawy. Skarżąca bowiem od 2008 r. leczy się [...]; cierpi na [...] oraz ma osobowość [...]. Również w dniu [...] kwietnia 2016 r. pełnomocnikowi skarżącej przesłano drogą elektroniczną dokumentację medyczną skarżącej.
Do wniosku o przywrócenie terminu załączono: skierowanie do szpitala [...] oraz zaświadczenie o stanie zdrowia skarżącej z dnia [...] marca 2016 r., a także dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu skarżąca (reprezentowana przez adwokata T. B.) uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który to termin upłynął 16 września 2015 r. Z załączonej do wniosku dokumentacji lekarskiej wynika, iż skarżąca od 2008 r. jest leczona [...] i była kilkukrotnie hospitalizowana w związku z pogorszeniem stanu zdrowia (ostatnio w marcu br.). Choruje na [...] oraz zdiagnozowano u niej osobowość [...]. W ocenie Sądu, rodzaj i przebieg schorzenia skarżącej (potwierdzony dokumentacją medyczną) przemawia za brakiem jej winy w uchybieniu terminu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi za uzasadniony, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.