Uzasadnienie
S. w S. wniósł, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Zdrowia z [...] grudnia 2009r., w przedmiocie określenia kwoty podlegającej zwrotowi do budżetu państwa z tytułu wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem. W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz ją poprzedzającej decyzji Ministra Zdrowia z [...] października 2009r. nr [...].
Skarżący S. wskazał, iż wykonanie kwestionowanych decyzji wyrządzi wielką szkodę, całkowicie niewspółmierną do kwoty w nich wskazanych. Obie decyzje, co podkreślił autor wniosku skutkują wykluczeniem S. z możliwości otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata, co może spowodować, iż skarżący nie otrzyma w najbliższym czasie dotacji opiewających na znacznie wyższe kwoty. Spowoduje to także, jak wskazał wnioskodawca zaprzestanie bieżących niezbędnych dla rozwoju S. inwestycji. Zatem zdaniem skarżącego poza samą szkodą, która dotknie placówkę na szkodę będą narażeni także pacjenci, którzy nie uzyskają na czas pomocy, jaką mogą im zapewnić zrealizowane inwestycje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek S. zasługuje na uwzględnienie ze względu na uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę możliwości wystąpienia znacznej szkody finansowej. Okoliczności przedstawione w uzasadnieniu wniosku wskazują, iż ewentualny natychmiastowy zwrot przyznanej dotacji, spowodowałoby konieczność zmniejszenia środków przeznaczonych na bieżące potrzeby pacjentów, ale też w perspektywie wykluczenie możliwości uzyskania dalszych dotacji na rozpoczęcie niezbędnych dla rozwoju ośrodka inwestycji m.in. budowy całodobowego lądowiska dla helikopterów medycznych.
Sąd doszedł do przekonania, że przytoczone przez skarżący S. okoliczności w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają obawę wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem egzekucja, w chwili obecnej, kwoty w wysokości [...] zł. (bez odsetek za zwłokę) może utrudnić realizację działań placówki związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że sytuacja wnioskodawcy uzasadnia udzielenie mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej i ją poprzedzającej decyzji organu I instancji. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, rozciąga się na akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 zdanie 3 p.p.s.a.) Sąd może zatem wstrzymać wykonanie również aktu wydanego w I instancji (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, wyd. I, str. 169).
Mając na uwadze, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania powołanych na wstępie decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.