Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2014 r. (data nadania) F. W. (dalej jako: "skarżący) wniósł skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] – stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
W treści skargi skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia skargi grupy posłów z dnia 5 czerwca 2013 r. do Trybunału Konstytucyjnego, która to skarga, w ocenie skarżącego, dotyczy wprost braku konstytucyjności podstaw karania rybaków za połowy dorsza w 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych warunkiem zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest to, aby postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe lub przez Trybunałem Konstytucyjnym było w toku, a więc było wszczęte i nie zostało zakończone prawomocnym rozstrzygnięciem (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 483/10, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 2 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 256/14, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Należy podkreślić, iż wniosek skarżącego dotyczy postępowania, które toczyło się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt K 31/13 i zakończyło w dniu 17 marca 2015 r. wydaniem wyroku, którego treść wraz z uzasadnieniem dostępna jest na stronie internetowej: http://otk.trybunal.gov.pl/orzeczenia/. Powyższy wyrok, zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, ma moc powszechnie obowiązującą i jest ostateczny.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.