Uzasadnienie
F. spółka jawna [...], dalej jako: "skarżąca", "spółka" zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. W treści pisma procesowego z dnia [...] września 2015 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wykonanie decyzji w drodze postępowania egzekucyjnego skutkować będzie znaczącymi stratami w majątku skarżącej, a przede wszystkim doprowadzi do zaistnienia niemożliwych do cofnięcia skutków w postaci likwidacji spółki. Zaskarżoną decyzją organ określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 149 909,00 zł, z kolei roczny zysk skarżącej wynosi 255 605,16 zł. Pełnomocnik zaznaczył, że spółka nie posiada dostatecznych środków pieniężnych, które pozwoliłyby zaspokoić tę należność i nie będzie w stanie w najbliższej przyszłości uregulować wszystkich zobowiązań podatkowych, które zostały na nią nałożone. Dodatkowo organ zajął konta spółki celem egzekucji.
Skarżąca podniosła także, iż działalność gospodarczą prowadzi od 15 lat i przez ten czas uzyskała znaczącą pozycję na rynku. Ewentualna likwidacja spółki pociągnie za sobą nie tylko koszty związane z późniejszym odtworzeniem zorganizowanej całości przedsiębiorstwa, ale także odbudowę renomy firmy, odzyskanie kontaktów handlowych oraz zaufania dostawców i klientów.
Do wniosku załączono bilans spółki za rok 2014 oraz protokół o stanie majątkowym z dnia [...] lutego 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej – p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20.12.2004 r. Sygn. akt GZ 138/04).
Należy zauważyć, że przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy.
W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy decyzji, którą Dyrektor Izby Celnej w Warszawie określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w wysokości 149.909,00 zł. W ocenie Sądu, argumenty spółki uzasadniają zastosowanie wobec niej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przedstawiona przez stronę skarżącą trudna sytuacja finansowa została potwierdzona złożonymi dokumentami i uzasadnia obawę, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej.
Zasadne jest również twierdzenie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do konieczności likwidacji prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej. Sąd zgadza się ze stanowiskiem strony, że skutki rozwiązania spółki, tj. późniejsze ewentualne odtworzenie przedsiębiorstwa, odbudowa pozycji rynkowej i odzyskanie kontaktów handlowych będą trudne do odwrócenia.
Z wyżej wymienionych względów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.