Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu jednolitej płatności obszarowej i nałożenia sankcji. W toku postępowania przed organami ARiMR ustalono, że skarżący nie był użytkownikiem jednej z zadeklarowanych do płatności działek ewidencyjnych oznaczonej numerem [...]. Działka ta była użytkowana rolniczo przez inną osobę – C. G. Wobec tego wnioskowana płatność nie została skarżącemu przyznana.
W piśmie z dnia 16 września 2015 r. złożonym do sprawy powiązanej o sygn. akt V SA/Wa 3597/15 skarżący poinformował, że złożył do prokuratury zawiadomienie dotyczące przywłaszczenia prawa do ww. nieruchomości przez C. G. Nadesłał również pismo z Prokuratury Rejonowej w D. z dnia 31 sierpnia 2015 r. informujące o tym, że postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. uwzględniono zażalenie skarżącego na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia [...] lipca 2015 r. w sprawie przywłaszczenia prawa do nieruchomości rolnej oznaczonej numerem [...] oraz dopłat wynikających z tej uprawy na szkodę skarżącego, tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.
Z nadesłanego przez skarżącego pisma z Prokuratury Rejonowej w D. wynika, że została spełniona przesłanka opisana w ww. przepisie. Podstawą do odmowy przyznania skarżącemu wnioskowanej płatności była stwierdzona przez organ ARiMR okoliczność, iż skarżący nie użytkował rolniczo działki nr [...] w roku 2014 r., którego dotyczył wniosek. Prowadzone przez prokuraturę postępowanie dotyczy natomiast czynu polegającego na przywłaszczeniu prawa do tej nieruchomości przez C. G. W związku z powyższym Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi sytuacja objęta art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wobec czego postanowiono jak w sentencji.