Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2006 r. L. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2006 r. w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skarżąca wraz z wniesioną skargą uiściła wpis sądowy w sprawie w kwocie 100 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. [...] w dniu [...] grudnia 2006 r.
Z uwagi na to, iż w przedmiotowej sprawie strony skarżącej nie reprezentował profesjonalny pełnomocnik procesowy a w złożonej skardze nie wskazano, że wpis sądowy w sprawie został uiszczony, zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2007 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie w kwocie 100 zł.
Odpowiadając w zakreślonym terminie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca w dniu [...] stycznia 2007 r. opłaciła wpis sądowy w niniejszej sprawie w kwocie 100 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. [...] w dniu [...] stycznia 2007 roku.
Stosowanie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wpis stosunkowy w niniejszej sprawie wynosi 100 zł. Zgodnie natomiast z art. art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że ponownie uiszczony wpis sądowy jest nienależny i jako taki podlega zwrotowi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie ww. art. orzekł jak w sentencji postanowienia.