Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2010 r. A. S. złożył w [...] Oddziale Regionalnym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. W efekcie jego oceny wyżej wymieniony organ poinformował wnioskodawcę pismem z dnia [...] września 2012 r., iż na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm.) w zw. z § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 139, poz. 883 ze zm.) odmawia przyznania pomocy.
In fine rozstrzygnięcia wskazano, że wnioskodawcy przysługuje skarga do WSA w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia. Dodano także, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli odpowiedzi na wezwanie nie udzielono, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. A. S. wezwał Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do usunięcia naruszenia prawa; jak wynika to z akt administracyjnych sprawy, a także protokołu rozprawy z dnia 24 kwietnia 2012 r. nie zostało ono podpisane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Bez wątpienia złożone przez wnioskodawcę wezwanie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do usunięcia naruszenia prawa nie zostało podpisane. Ponieważ pismo to – z racji wskazanego wyżej braku – nie może wywoływać pożądanych skutków prawnych wobec czego należało wezwać jego autora do usunięcia braków w trybie art. 22 ust. 2 cyt. ustawy. Wprawdzie z przepisu tego wynika, iż do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy nie stosuje się przepisów K.p.a, to jednak mają zastosowanie regulacje dotyczące właściwości miejscowej organów "wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań udostępnienia akt, a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W konsekwencji należy przyjąć, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa winno być sanowane przez zobowiązanie składającego do jego podpisania.
W sytuacji wadliwie złożonego wezwania do usunięcia naruszenia prawa należało uznać, iż skargę do Sądu wniesiono przedwcześnie, a zatem stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 4 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm) w zw. z art. 22 ust. 4 cyt. ustawy z 7 marca 2007 r. należało orzec jak w sentencji.