Uzasadnienie
Pismem z (...) maja 2021 r. (data wniesienia tożsama) A. Ć. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z (...) maja 2021 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze strona wskazała, że rozstrzygnięcie odmowne jest dla niej krzywdzące i uniemożliwia rozwój prowadzonego gospodarstwa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uchylenia ww. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania pomocy i przywrócenia wniosku do dalszej oceny. Powyższe twierdzenie znajduje potwierdzenie w aktach sprawy – vide doręczone skarżącemu 2 lipca 2021 r. pismo organu z (...) czerwca 2021 r. o przywróceniu wniosku na drogę ponownej oceny oraz o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia z (...) maja 2021 r.
W tym stanie rzeczy postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu ww. przepisu. Organ uwzględnił bowiem żądanie skargi w całości. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy.
Jednocześnie, stosownie do art. 223 § 2 ww. ustawy, Sąd nakazał ściągnąć od organu wpis stały od skargi w kwocie 200 zł (punkt drugi sentencji). Z akt sprawy wynika bowiem, że organ działał w warunkach autokontroli wydanego rozstrzygnięcia (art. 54 § 3 ww. ustawy). Stąd też spoczywał na nim obowiązek poniesienia kosztów postępowania (art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Natomiast wpis od skargi nie został przez skarżącego uiszczony.
Końcowo Sąd zauważa, że w granicach niniejszej sprawy (art. 134 § 1 ww. ustawy) należało zbadać przede wszystkim, czy organ uczynił zadość żądaniu skargi, tj. ocenić ziszczenie się przesłanki bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy. Natomiast ocena rozstrzygnięcia autokontrolnego pod kątem jego obligatoryjnych elementów (w szczególności wskazania, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa) byłaby dopuszczalna jedynie w ramach odrębnego zaskarżenia tegoż pisma z (...) czerwca 2021 r.