Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 23 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry E. D. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą,,Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe E. D." złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
We wniosku wskazała, że konieczność natychmiastowej zapłaty kwoty 12000 zł spowoduje załamanie jej finansów. Wskazała, że na jej utrzymaniu jest studiująca dziennie córka. W dodatkowym piśmie wskazała, że uzyskuje dochód w wysokości ok 5580 zł, jej mąż uzyskuje rentę chorobową w wysokości 680 zł. Spłaca trzy kredyty (hipoteczny we frankach, za samochód i konsumencki) na sumę ok 4520 zł. a średnie koszty miesięcznego utrzymania to ok. 1164 zł. Podniosła, że musi korzystać z pomocy dorosłych dzieci, aby móc spłacać kredyt we frankach, ponieważ brakuje jej pieniędzy na życie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Oceniając wniosek skarżącej, Sąd uznał, że uprawdopodobniono, że wykonanie decyzji może spowodować wystąpienie znacznej szkody. Z załączonych przez stronę dokumentów wynika, że uzyskiwane przez nią oraz jej małżonka dochody pozwalają z pomocą dorosłych dzieci, na bieżące utrzymanie, jednakże egzekucja należności objętej zaskarżoną decyzją, może doprowadzić do skutków wskazanych w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie w postaci utraty płynności finansowej gospodarstwa domowego jak i prowadzonej przez skarżącą działalności i w efekcie jej likwidacji.
Reasumując stwierdzić należy, że skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczający zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wystąpienie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.