Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2011r. (data nadania) P. K., dalej "skarżący" złożył skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. wydaną w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej.
W dniu [...] lutego 2011 r. (data nadania) skarżący złożył za pośrednictwem Ministra Finansów wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu stwierdził, że wykonanie decyzji spowoduje poważne problemy w wykonaniu zadań postawionych przed samorządem powiatowym w roku 2011. Uszczuplenie budżetu o kwotę 757.243 zł nie pozwoli zrealizować wszystkich zadań powiatu, ponieważ konieczność zwrotu tak znacznej kwoty oznacza odstąpienie od zaplanowanych wcześniej wydatków. Powiat podpisał już umowę dotyczącą realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych, a więc będzie zmuszony skrajnie ograniczyć wydatki bieżące związane zarówno z utrzymaniem placówek powiatowych, w tym szkół i domów pomocy społecznej, jak również bieżącym utrzymaniem dróg powiatowych. Niezrealizowanie wymienionych zadań może spowodować trudne do odwrócenia skutki, także w zakresie odpowiedzialności odszkodowawczej Powiatu oraz jest sprzeczne z interesami społeczności lokalnej – mieszkańców Powiatu. Skarżący zwrócił również uwagę, że w 2010 r. nie zrealizował planowanych dochodów pochodzących z podatków dochodowych, a podobne prognozy dotyczą roku 2011.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, a zatem wydanie przedmiotowego postanowienia zależy od uznania Sądu.
Zaznaczyć przy tym należy, że obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania. Uwzględnione na tym etapie postępowania mogą zostać jednakże tylko te argumenty, które odnoszą się do zasadności złożonego wniosku.
W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i wykazał, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Natychmiastowy zwrot do budżetu państwa kwoty 757.243 zł może uniemożliwić realizację zadań powiatu, w tym zadań publicznych o charakterze ponadgminnym w zakresie edukacji publicznej, pomocy społecznej, dróg publicznych, poprzez brak środków finansowych na ich realizację, co może spowodować nieodwracalne skutki poprzez zmniejszenie poczucia bezpieczeństwa lokalnej społeczności, obniżenie poziomu edukacji, zmniejszenie bezpieczeństwa na drogach. Ponieważ Powiat podpisał już umowy na realizację przedsięwzięć inwestycyjnych, konieczność weryfikacji planowanych wydatków może spowodować również powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej, co dodatkowo wpłynie negatywnie na sytuację finansową Powiatu i może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w wymiarze społecznym.
Dlatego też w ocenie Sądu zasadne jest wstrzymanie obowiązku zwrotu kwoty subwencji ogólnej, która w ocenie organu została uzyskana nienależnie, do czasu zakończenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.