Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2006r.
W dniu 1 października 2007r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu złożył pismo procesowe wraz z pełnomocnictwem procesowym i odpisem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 7 października 2007r. S. K. zwrócił się o zmianę pełnomocnika. Wobec powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w dniu 10 grudnia 2007r. w miejsce adw. P. S. nowego pełnomocnika adw. L. P. Pismem z dnia 21 grudnia 2007r. (data nadania) adw. M. L. i działający z substytucji pełnomocnika z urzędu adw. P. S., wobec zmiany pełnomocnika z urzędu, zwrócił się z wnioskiem o cyt. przyznanie kosztów zastępstwa procesowego.
Stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Wniosek adwokata z dnia 21 grudnia 2007 nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w § 20 ww. rozporządzenia.
Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak oświadczenia o jakim mowa § 20 ww. rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia i nie stosuje się do niego trybu uzupełniania jego braków, opisanego w art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) – por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r. sygn. akt II FSK 862/05, lex nr 242945.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 254 § 1 i art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.