Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] lutego 2008r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. M. W dniu [...] marca 2008 r. skarżący złożył pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Pismami z [...] kwietnia 2009r. pełnomocnik z urzędu oraz skarżący podtrzymali wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jako w pełni aktualny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływanej dalej jako ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym (art. 87 § 2 ppsa) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. O braku winy można mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, jeżeli od uchybionego terminu upłynął rok, przywrócenie terminu jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5).
Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W tej sytuacji konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącego oraz jego pełnomocnika z urzędu, a także przedłożone pisma uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Uprawdopodobnienie bowiem jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.
Skoro zatem ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc więc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku (art. 58 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego DZ.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. – zwany dalej kpa) na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia.
W przedmiotowej sprawie, decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] listopada 2007r., została doręczona skarżącemu w dniu [...] grudnia 2007r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zawartym w aktach administracyjnych), w związku z powyższym skarga na tą decyzję złożona za pośrednictwem organu do Sądu w dniu [...] stycznia 2008r., została złożona niewątpliwie z uchybieniem terminu.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchybienie terminu miało związek z stanem chorobowym w jakim znajdował się skarżący, którego schorzenia o charakterze [...] powodują konieczność zażywania środków farmakologicznych, powodujących zaburzenia w zakresie funkcji [...], co powoduje m.in. zaburzenia spostrzegania, zapamiętywania.
Jak wynika ze złożonego do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego z 20 kwietnia 2009r. wystawionego przez lekarza specjalistę chorób [...], skarżący leczy się z powodu nadciśnienia tętniczego, choroby stawów i kręgosłupa.
W opinii Sądu skarżący oraz jego pełnomocnik w swoich pismach wykazali przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji.