Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 marca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił S. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W dniu 22 marca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw S. B. od ww. postanowienia.
Tym samym w/w postanowienie zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przyjętą regułą jest, że obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu sądowym. Strona wnosząc sprawę do Sądu winna zatem liczyć się z kosztami z tym związanymi i gromadzić środki z dochodów uzyskiwanych w dłuższym czasie.
Należy stwierdzić, iż ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.
Wnioskodawca wskazał, iż gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną i córką, nie posiada nieruchomości (w tym rolnych), zasobów pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych. Wskazał, iż korzysta z mieszkania na podstawie służebności dożywotniej. W rubryce 10 wniosku oświadczył, iż jego żona uzyskuje miesięczny dochód w wysokości około 678,98 z tytułu emerytury, jednakże jest to dochód osobisty żony z uwagi na rozdzielność majątkową. W uzasadnieniu podniósł, iż nie posiada żadnego dochodu, emeryturę otrzymuje jedynie żona, zaś na utrzymaniu małżonków pozostaje pełnoletnia córka. Wnioskodawca podał dodatkowo w rubryce 8, iż żona otrzymuje zasiłek rodzinny na córkę.
W związku z tym, iż złożone oświadczenia okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, zarządzeniem z 2 lutego 2011 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów.
W odpowiedzi na powyższe, skarżący złożył pismo procesowe z 16 lutego 2011 r., w którym wskazał, iż ze służebności mieszkania korzysta na podstawie umowy darowizny. Wnioskodawca oświadczył, iż nie prowadzi żadnego gospodarstwa domowego z żoną z którą ma rozdzielność majątkową, ani z dziećmi, a w związku z tym nie posiada żadnego dochodu (mieszkanie za darmo zgodnie z umową służebności).
Oświadczył, że według jego wiedzy, żadna z osób mieszkających w domu nie posiada rachunków bankowych, lokat, oszczędności pieniężnych, a także majątku ruchomego".
Wraz ze sprzeciwem nadesłał dwa zaświadczenia z Urzędu Skarbowego z których wynika, iż w roku 2009 i 2010 nie uzyskał żadnych dochodów. Do sprzeciwu dołączył pismo, z którego wynikało, iż wraz z żoną są w trudnej sytuacji finansowej. Małżonka wnioskodawcy wskazała, iż pobiera emeryturę w wysokości 698 zł., uiszcza ratę za laptopa córki i za internet w wysokości 105 zł.
Rozpatrując wniosek należy zauważyć, iż na obecnym etapie postępowania wnioskujący byłby zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 złotych (stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Sąd wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie wziął pod uwagę kwestie podnoszone przez wnioskodawcę we wniosku o przyznanie prawa pomocy i jak we wniesionym sprzeciwie i uznał, iż wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie jedynie w części
Mając na uwadze, iż wysokość wpisu sądowego od skargi przewyższa możliwości finansowe wnioskodawcy zwolniono go od obowiązku uiszczenia wpisu. Natomiast uznano, iż wnioskodawca jest w stanie partycypować w pozostałych kosztach sądowych (ewentualna opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę i ewentualny wpis od skargi kasacyjnej).
Z powyższych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w/w ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.