Uzasadnienie
W związku z wniesioną przez skarżącego S.P. w S. skargą na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] listopada 2012r. w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 lutego 2013r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 526 złotych (wobec wcześniejszego uiszczenia 1074 zł.) w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Wezwanie to, jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 lutego 2013r. Zawierało ono wszystkie pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia brakującej kwoty wpisu i zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia tego wpisu w terminie.
Siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 6 marca 2013r. Wpis sądowy został uzupełniony dopiero w dniu 7 marca 2013r.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 16 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do dokonania wpłaty brakującej części wpisu. W treści wniosku jego autor podniósł, że Sąd powołując się na te same przepisy prawa oraz przy istnieniu jednej zaskarżonej decyzji policzył odmiennie wartość przedmiotu zaskarżenia i ustalił wpis uzupełniający. Ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu uzupełniającego, co przyznał pełnomocnik był 6 marca 2013r. (środa). Przelew brakującej części wpisu został dokonany jednak w dniu 7 marca 2013r., gdyż dzień wcześniej nie było możliwe, co zaznaczył autor wniosku zrealizowanie przelewu w B. Osoby upoważnione do ich podpisania i oddania w B. przebywały poza S., w miejscowości C. Bank, jak wskazał wnioskodawca nie przyjmuje dyspozycji od osób nieupoważnionych do dysponowania kontem bankowym jednostki, zatem nie było możliwe podpisanie przelewu przez innego pracownika.
Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że odrzucenie skargi opłaconej w części ze skromnych środków S.P. uważa za krzywdzące i wnosi o przywrócenie terminu do dokonania brakującej kwoty wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącego należało odrzucić.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy, wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu uzupełniającego, albowiem pełnomocnik skarżącego uchybił siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem z którym ustała przyczyna uchybienia terminowi i rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień 15 kwietnia 2013r., w którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 kwietnia 2013r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 443/13. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 16 maja 2013r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej kwoty wpisu nastąpiło po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.