Uzasadnienie
W uzasadnianiu wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji skarżący podniósł, że jej wykonanie doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. W decyzji tej ustalono wysokość kwoty nienależnie pobranych przez skarżącego płatności na 75.000 zł. Z kwoty tej skarżący, który jest rolnikiem zakupił m.in. ciągnik niezbędny do prowadzenia działalności rolniczej. W przypadku skierowania zaskarżonej decyzji do wykonania organ egzekucyjny dokona w szczególności zajęcia rachunku bankowego skarżącego, a także samochodu i ww. ciągnika. Takie działania uniemożliwią dalsze prowadzenie działalności rolniczej. Skarżący dodał ponadto, że zaciągnął kredyt w wysokości 300.000 zł na rozwój swojego gospodarstwa (zakup ziemi). Egzekucja należności ustalonych w zaskarżonej decyzji spowoduje, że nie będzie mógł spłacać rat tego kredytu.
Do wniosku skarżący dołączył faktury na zakup rzeczy potrzebnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego (m.in. oleju napędowego, nawozów, materiału siewnego), wyciąg z rachunku bankowego oraz kopię umowy na zakup gruntów rolnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie, tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 zm. dalej powoływana jako p.p.s.a.). W orzecznictwie wskazuje się, że we wskazanym przepisie chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide: postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie sądu powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione.
Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Egzekucja kwoty 75.000 zł określonej tą decyzją, skierowana do składników majątku ruchomego skarżącego (ciągnika i samochodu) spowoduje bowiem, że skarżący nie będzie mógł wykonywać działalności rolniczej i w konsekwencji utraci płynność finansową. Skarżący utraci też możliwość spłaty kredytu zaciągniętego na rozwój swojego gospodarstwa. To z kolei zgodnie z postanowieniami umowy kredytowej (§ 15 pkt 1 lit. a, d, f) może doprowadzić do wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank i wyznaczenia skarżącemu wcześniejszego terminu jego spłaty.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.