Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy oprocentowania kwoty zwróconego podatku akcyzowego (punkt 1 sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 177 zł (punkt 2 sentencji wyroku).
Pełnomocnik strony skarżącej wystąpił z zażaleniem z dnia 10 marca 2017 r. na zawarte w punkcie 2 sentencji wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazano, iż skarżąca uiściła tytułem wpisu sądowego kwotę 500 zł oraz opłatę od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, jak również była w sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wobec czego zwrot kosztów postępowania powinien obejmować wszystkie wskazane składniki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżonej postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Sąd uznał, iż w rozpoznawanej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Stosownie do treści art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z przepisem art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczyła decyzji odmawiającej oprocentowania kwoty zwróconego podatku akcyzowego, zatem przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna.
W sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna pobiera się stały wpis sądowy. Wobec tego, w niniejszej sprawie pobrany został wpis sądowy w wysokości 500 zł, stosownie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Z kolei wynagrodzenie należne profesjonalnemu pełnomocnikowi oblicza się w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.; zwanego dalej: "rozporządzeniem"). Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem nie jest należność pieniężna, wynosi 480 zł.
Reasumując, na zasądzony od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego złożyły się: wpis sądowy w wysokości 500 zł, wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
W świetle powyższego, Sąd orzekł o kosztach postępowania – na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) i § 15 ust. 1 rozporządzenia, w związku z art. 195 § 2 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.