Uzasadnienie
Skarżący – R. W. - w dniu 23 października 2015r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] września 2015r. nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości należnej opłaty dla dostawcy hurtowego, na mocy której ustalił skarżącemu należną opłatę w wysokości 5088,03 zł w związku z przekroczeniem przysługującej kwoty indywidualnej dostaw o 5598 kg.
We wniesionej do Sądu odpowiedzi na skargę z 24 listopada 2015r. pełnomocnik organu zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Do pisma dołączono decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] listopada 2015r. nr [...], na mocy którego organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję z [...] września 2015r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z [...] sierpnia 2015r. w całości oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego decyzji z [...] listopada 2015r. uchylającej zaskarżoną decyzję z [...] września 2015r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] sierpnia 2015r. powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu rozstrzygnięcie, a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.