Uzasadnienie
Pismem z [...] 2020 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na opisane w komparycji postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
Postanowieniem z [...] 2021 r. sygn.akt III SA/Gl 794/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swą niewłaściwość do rozpoznania skargi i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] 2021 r. sygn.akt II GZ 175/21 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w sprawie zaskarżono rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Farmaceutycznego – organu mającego siedzibę na terenie województwa mazowieckiego. A zatem właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Jak wynika z akt sprawy pismem z [...] 2021 r. strona skarżąca skargę cofnęła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Cofnięcie skargi może nastąpić od chwili jej wpływu do organu do czasu wydania wyroku przez sąd.
Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Jeżeli jednak cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W ocenie sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., a zatem stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało uznać cofnięcie skargi za skuteczne. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, w związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.