Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2015 r. (data nadania) S. M. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2015 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] odmawiającej umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego, wnosząc o jego uchylenie w całości. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Minister Finansów powołał się na postanowienie z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] na mocy którego uchylono w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. (doręczonym skarżącemu w dniu [...] grudnia 2015 r.), organ uchylił swoje postanowienie z dnia [...] października 2015 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.