Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Strona") pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: "organ" lub "ZUS") z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu.
Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2020 r. Sądzia Sprawozdawca zarządził zwrócenie się do Sądu Rejonowego P. – N. i W. w P., VIII Wydział Gospodarczy KRS o wskazanie czy wpis o wykreśleniu Strony jest prawomocny. Przedmiotowe zarządzenie zostało wykonane w dniu 3 lipca 2020 r. W dniu 2 września do akt dołączono informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców. Zgodnie z jego treścią w dniu 30 stycznia 2020 r (wpis nr 14) wykreślono Skarżącą z Krajowego Rejestru Sądowego. Ze wzmianki dotyczącej daty uprawomocnienia się wynika, że wpis uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2020r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Z powyższych dokumentów bezspornie wynika, iż Skarżąca została prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 października 2019 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 2729/17 wskazał, że "Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Niewątpliwie w przypadku zakończenia postępowania likwidacyjnego i prawomocnego wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2015 r., II FSK 2689/15, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, nsa.gov.pl)".
W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się zatem bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.