Uzasadnienie
Na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 3 grudnia 2018 r., wystawionego przez Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] prowadził postępowanie egzekucyjne wobec [...] (dalej: "skarżący").
W piśmie z 16 stycznia 2019 r. skarżący zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny zawiesił postepowanie egzekucyjne i przy piśmie z 23 stycznia 2019 r. przekazał ww. pismo skarżącego z 16 stycznia 2019 r. do Poczty Polskiej S.A. celem uzyskania stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów.
Postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] Poczta Polska S.A. uznała zarzuty zgłoszone przez skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione.
Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, postanowieniem z [...] listopada 2019 r. nr [...] Poczta Polska S.A. utrzymała w mocy postanowienie własne z [...] kwietnia 2019 r.
W piśmie z 2 stycznia 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie Poczty Polskiej S.A. z [...] listopada 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia Poczty Polskiej S.A. z [...] listopada 2019 r. oraz poprzedzającego go postanowienia z [...] kwietnia 2019 r. jest m.in. art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2019 r. poz. 1438 ze zm.). W myśl § 1 tego przepisu zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10, a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 § 1 pkt 8, organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7, stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące. W przypadku egzekucji należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, stanowiska wierzyciela nie wymaga się. Zgodnie zaś z § 2 na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela przysługuje zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2019 r. oraz poprzedzającym je postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r. Poczta Polska S.A., będąca wierzycielem skarżącego, wyraziła swoje stanowisko wobec zgłoszonych przez niego zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, tj. uznała je za nieuzasadnione. Z tego względu skarga na postanowienie Poczty Polskiej S.A. z [...] listopada 2019 r. nr [...] nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.