Uzasadnienie
Zgodnie z zarządzeniem z 3 marca 2020 r. strona skarżąca, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego z (...) grudnia 2019 r., w oryginale lub uwierzytelnionej kopii - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 12 marca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k 37 akt sądowych).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano korespondencję (data nadania w UP – 18 marca 2020 r.) zawierającą uchwałę nr (...) Zarządu Oddziału (...) w K. z dnia (...) marca 2018 r. o powołaniu Głównego Dyrektora Zakładu (...) im. (...) w P., jako dokumentu potwierdzającego umocowanie M. M. do udzielenia pełnomocnictwa procesowego w imieniu Zakładu (...) im. (...) w P..
Wobec powyższego Sąd pragnie zwrócić uwagę, że nadesłany dokument przede wszystkim nie jest wystarczający, aby w sposób jednoznaczny stwierdzić, jaka jest forma prawna prowadzonej działalności przez Zakład. Z nadesłanej uchwały wynika jedynie sam fakt powołania Głównego Dyrektora Zakładu i jego umocowanie do działania. Należało zatem uznać, że zarządzenie z 3 marca 2020 r. nie zostało przez skarżącą prawidłowo wykonane.
Sąd z urzędu próbował ustalić status prawny skarżącej i dołączył do akt odpis KRS (...) w K. oraz statut (...). Z dokumentów tych wynika, że (...) może powoływać jednostki organizacyjne, dla których Zarząd Oddziału jest organem założycielskim (§ 41 ust. 2 pkt 13 statutu). Jednak sąd nie był w stanie ustalić czy Zakład (...) im. (...) w P. jest taką jednostką, gdyż nie dysponował uchwałą o powołaniu tej jednostki, z której wynikałyby również kompetencje dla ewentualnego Dyrektora jednostki.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Stosownie zaś do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2