Uzasadnienie
A. D., działając przez ustanowionego pełnomocnika, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wskazaną w sentencji decyzję zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zaistniałe okoliczności faktyczne mogą spowodować zagrożenie bytu gospodarczego skarżącej, zaistnienie znacznej szkody i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. W uzasadnieniu wniosku zawarte jedynie ogólne stwierdzenia o zaistnieniu przesłanek wskazanych w przepisie, natomiast nie przedstawiono żadnych konkretów co do sytuacji majątkowej prowadzonej przez skarżącą działalności. Brak również było przy skardze rzekomo załączonej do niej dokumentacji obrazującej stan finansowy skarżącej.
Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przemawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. W niniejszej sprawie natomiast nie przedstawiono żadnych danych i materiałów, do których Sąd mógłby się odnieść.
Wobec opisanego stanu sprawy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Warszawa, dnia 28 lipca 2016 r.
Zarządzenie
- 1. Odpis postanowienia doręczyć:
- a. pełnomocnikowi skarżącej – adw. Denisowi Woźniakowi (bez pouczenia);
- b. organowi administracji – Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie (z pouczeniem o zażaleniu);
- 2. Sprawę skierować na rozprawę.
Sędzia WSA
Marek Krawczak