Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2007r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w W. odmówił A. G. umorzenia odsetek od nieopłaconych składek w kwocie [...] zł.
Decyzja wraz z pouczeniem o możliwości i terminie wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, została doręczona A. G. w dniu 26 października 2007r.
W dniu 2 listopada 2007r. A. G. złożył do Prezesa ZUS pismo, w którym powołując się na doręczoną w dniu 26 października 2007r. decyzję Nr [...] z dnia [...] 10.2007r. kwestionuje wysokość wskazanych w tej decyzji należnych odsetek.
Następnie, w dniu 12.11.2007r. A. G. wniósł do Prezesa ZUS kolejne pismo wskazując " dotyczy: odwołanie od decyzji Nr [...] z dnia [...].10.2007"
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] wydanym na podstawie art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr11, poz.74 ze zm.) w związku z art. art. 134 kpa Prezes ZUS stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
W uzasadnieniu postanowienia Prezes ZUS stwierdził, że zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia została doręczona stronie 26 października 2007r., a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony w dniu 12 listopada 2007r., przekroczony więc został ustawowy termin na jego złożenie.
A. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww postanowienie Prezesa ZUS. W skardze zarzucił, że w dniu 2 listopada 2007r. wniósł do prezesa ZUS pismo w sprawie wysokości należnych odsetek, które ZUS potraktował jako odrębną sprawę nie odpowiadając na zgłoszone uwagi – sprawa więc była w toku. Skarżący zakwestionował także ustalenia zawarte w decyzji z dnia [...] 10.2007r. dotyczącej umorzenia odsetek.
W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i dodatkowo wyjaśnił, że pismo z dnia 2.11.2007r. zostało potraktowane jako wniosek o wyjaśnienie wysokości należnych odsetek i na pismo to Zakład udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] grudnia 2007r. doręczonym skarżącemu w dniu 3 stycznia 2008r. Organ odniósł się również szczegółowo do merytorycznej zasadności decyzji z dnia [...] 10.2007r. odmawiającej skarżącemu umorzenia odsetek od składek
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W oparciu o treść art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga jest uzasadniona., bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, co miało wpływ na wynik sprawy.
Przede wszystkim stwierdzić należy, że stosownie do przepisu art. 1 kpa postępowanie prowadzone przez ZUS podlega regulacjom określonym w kpa. Zgodnie z treścią art. 83 b ust. 1 u.s.u.s., jeżeli przepisy kpa przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję. W sprawie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ obowiązany był więc wydać decyzję, a nie postanowienie.
Wydając postanowienie organ naruszył przepis art. 83b u.s.u.s. w zw. z art. 134 kpa.
Niezależnie od powyższego, w niniejszej sprawie bezsporne jest, że A. G. w dniu 2.11.2007r., za więc w terminie otwartym do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] 10.2007r. złożył pismo, w którym powołuje się na decyzję z dnia [...] 10.2007r.i kwestionuje ustalenia zawarte w tej decyzji. Organ odwoławczy w tej sytuacji obowiązany był potraktować to pismo jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, lub, w przypadku wątpliwości, zwrócić się do skarżącego w trybie art. 64 §2 kpa o sprecyzowanie treści pisma. Nakazuje to określona w art. 9 kpa zasada udzielania pomocy prawnej.
Skoro organ tego nie uczynił, a jak wynika z treści skargi i samego pisma intencją A. G. było zaskarżenie decyzji z dnia [...] 10.2007r., to uznać należy, że decyzja ZUS z dnia [...] 10.2007r. zaskarżona została w dniu 2.11.2007r., a więc w ustawowym terminie, a pismo z dnia 12.11.2007r. stanowiło jedynie uzupełnienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Konsekwencją błędnego uznania, że pismo skarżącego z dnia 2.11.2007r. stanowi odrębny wniosek w sprawie, było wydanie przez prezesa ZUS postanowienia naruszającego przepis art. 134 kpa.
Z tych przyczyn i na podstawie przepisu art.145 § 1 pkt. 1 c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.