Uzasadnienie
Gmina.S. (dalej także jako: "strona skarżąca", "gmina") wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Finansów. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji.
We wniosku skarżąca podniosła, że posiada jedynie [...] mieszkańców więc nieplanowany wydatek rzędu [...] tys. złotych (bez odsetek) stanowiłby zagrożenie dla utrzymania płynności finansowej gminy oraz spowodował konieczność ograniczenia wydatków we wszystkich obszarach (w tym podstawowych dla funkcjonowania gminy) co mogłoby mieć nieprzewidywalne skutki dla zwykłych mieszkańców. Zatem konieczność nagłego wydatkowania ww. kwoty będzie wiązała się z możliwością wyrządzenia skarżącej znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W ocenie Sądu argumenty strony skarżącej uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę wysokość kwoty podlegającej zwrotowi skarżąca zasadnie zwróciła uwagę, iż wykonanie decyzji Ministra Finansów może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego utrudnienia realizacji nałożonych na nią zadań publicznoprawnych.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.