Uzasadnienie
K. S. (dalej: "Skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 marca 2018 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana w dniu 16 kwietnia 2018 r. przez M. S., dorosłego domownika zamieszkującego ze Skarżącym. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem w dniu 23 kwietnia 2018 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie z ostał uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Odrzucenie skargi z powyższego powodu może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W sytuacji gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. Fakt zatem odebrania przez M. S. przesyłki zawierającej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie wpływa na skuteczność tego doręczenia. Sąd uznał doręczenie za skuteczne, bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika.
Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.