Uzasadnienie
Pismem z dnia... lipca 2011 r. pełnomocnik skarżącego – po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu... czerwca 2011 r. - poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, iż nie stwierdził przesłanek uzasadniających sporządzenie skargi o wznowienie postępowania oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uwzględnienie w przyznanym wynagrodzeniu konieczności zwrotu kosztów korespondencji z Mocodawcą oraz Okręgową Radą Adwokacką, rozmów telefonicznych z Mocodawcą w wysokości... zł plus VAT oraz czasu pracy nad przedmiotową sprawą, w tym zapoznawanie się z aktami sprawy, analiza akt i przepisów prawa, orzecznictwa, w wymiarze 12 godzin, przy czym koszt jednej godziny wynosi... zł + VAT, łącznie...zł +VAT. Oświadczył jednocześnie, iż opłaty te (wynagrodzenie) nie zostały opłacone w całości ani w części.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Pismem z dnia... sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, iż nie stwierdził przesłanek uzasadniających sporządzenie skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o odmowie sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej według norm przepisanych. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uwzględnienie w przyznanym wynagrodzeniu konieczności zwrotu kosztów korespondencji z Mocodawcą, Sądem oraz Okręgową Radą Adwokacką, rozmów telefonicznych z Mocodawcą w wysokości... zł plus VAT oraz czasu pracy nad przedmiotową sprawą, w tym zapoznawanie się z aktami sprawy, analiza akt i przepisów prawa, orzecznictwa, w wymiarze 13 godzin, przy czym koszt jednej godziny wynosi... zł + VAT, łącznie... zł +VAT. Oświadczył jednocześnie, iż wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną nie zostało opłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) wyznaczony adwokat (...) otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami) – dalej: rozporządzenie z 28 września 2002 r.
Przepis §19 rozporządzenia z 28 września 2002 r. stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z §20 wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Zauważyć należy, iż w stosunku do pełnomocników ustanowionych w sprawie z urzędu, których koszty ponosi Skarb Państwa, brak jest regulacji prawnych umożliwiających zasądzenie wyższej kwoty niż 150% stawek minimalnych.
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia z 28 września 2002 r. stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż określona w lit. a) i b) – 240 zł, natomiast zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b - w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach, nie mniej niż 120 zł.
Z uwagi na fakt, iż w przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna oraz pomoc adwokata nie dotyczyła sprawy ze skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego stawka minimalna w pierwszej instancji wynosi 240 zł, natomiast w drugiej instancji – 120 zł.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż pełnomocnik skarżącego reprezentował go w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji (zapoznał się z aktami sprawy, sporządził opinie o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania) przysługuje mu z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości do 150 % wskazanej stawki minimalnej (240 zł). Sąd postanowił przyznać wynagrodzenie z tego tytułu w wysokości (... stawki minimalnej) tj.... zł. Z uwagi na fakt, iż pełnomocnik skarżącego sporządził również opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, z tego tytułu przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości do 150 % wskazanej stawki minimalnej (120 zł). Sąd postanowił przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie z tego tytułu w wysokości (... stawki minimalnej) tj....zł.
Sąd ponadto postanowił uwzględnić wniosek pełnomocnika skarżącego o zasądzenie niezbędnych i udokumentowanych wydatków wyłącznie wysokości... zł - tytułem zwrotu udokumentowanych wydatków tj. korespondencji z Sądem. W aktach sprawy (k. 77 i k. 172) znajdują się bowiem koperty wraz z opłatą pocztową. Pełnomocnik skarżącego nie udokumentował natomiast pozostałych wydatków związanych z kontaktami telefonicznymi i pocztowymi z Mocodawcą oraz Okręgową Radą Adwokacką w W. Zgodnie natomiast z §2 ust. 3 rozporządzenia z 28 września 2002 r. w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz wobec oświadczenia pełnomocnika skarżącego, że opłaty nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części na podstawie art. 250 i art. 254 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.