Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił C. M. przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata albo radcy prawnego.
W dniu 19 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw C. M. od ww. postanowienia z dnia 25 czerwca 2012 r.
Tym samym w/w postanowienie zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a. obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie adwokata albo radcy prawnego, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Mając na uwadze obowiązujące przepisy i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz stan faktyczny sprawy, brak uzasadnienia dla przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, ponieważ skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla podjętego rozstrzygnięcia ma fakt posiadania przez skarżącą oszczędności w kwocie 20.000 zł oraz 500 euro. Wysokość powyższej kwoty nie daje podstaw do twierdzenia, iż skarżąca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania.
Skoro wnioskodawca posiada środki pieniężne w wysokości 20.000 zł, a więc w kwocie wielokrotnie przewyższającej wymagane na obecnym etapie postępowania koszty postępowania, to uzasadnione jest twierdzenie, że ich część powinna przeznaczyć na zapłatę wpisów sądowych w łącznej wysokości 200 złotych oraz na honorarium profesjonalnego pełnomocnika. Nadmienić należy, że skarżąca posiada również gospodarstwo rolne o powierzchni 2,39 hektarów przeliczeniowych. Z akt sprawy VSA/Wa 555/12 wynika natomiast, że skarżąca posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 10,70 hektarów.
Należy zauważyć, iż we wniesionym sprzeciwie skarżąca wyraziła wolę uiszczenia wpisu sądowego (k-48 akt sądowych), ta okoliczności oraz fakt posiadania przez nią środków pieniężnych świadczy, że jest ona w stanie ponieść koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisów art. 245, art. 246 § 1 pkt 2. p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.