Uzasadnienie
Zaskarżone rozstrzygniecie zostało doręczone stronie w dniu 11 lutego 2010 r.
W dniu 8 marca 2010 r. skarżąca sporządziła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, (skarga wpłynęła do Sądu w dniu 15 marca 2010 r.) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku spółka podała, iż w doręczonej jej informacji nie znalazło się pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c, w związku z czym uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.], dalej: ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zgodnie z art. 30b ust.4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz.U. z 2009r. Nr 84, poz. 712] – dalej: ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30 c.
Stosownie do art. 30d ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 4.
W niniejszej sprawie Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydając informację z pouczeniem o środku jej zaskarżenia w trybie art. 3 § 3 ppsa wprowadził stronę (nie reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika) w błąd.
W związku z faktem, że mocą art. 30b ust.4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju błędne pouczenie nie może szkodzić stosującej się do niego stronie, zostaje wyłączona wina skarżącej spółki w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego wymienione przepisem art. 86 § 2 ppsa są niewątpliwe.
W powyższym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ppsa postanowił jak w sentencji.