Uzasadnienie
Pismem z 2 stycznia 2015 r. skarżący działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedzi na skargę z 4 lutego 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Dyrektor Izby Celnej w W. powołał się na postanowienie z dnia [...] lutego 2015 r., na mocy którego uchylono w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] września 2014 r. w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2014 r. o doręczenie korespondencji kierowanej do S. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. organ uchylił swoje postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] września 2014 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art.201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalone zgodnie z § 18 ust.1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461) na kwotę 240 zł.