Uzasadnienie
W skardze na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W jego uzasadnieniu podniesiono w szczególności, że w wyniku wykonania decyzji Gmina poniesie znaczną szkodę, gdyż nie ma oszczędności. To z kolei spowoduje rezygnację z własnego działania, na które przeznaczyła środki w swoim budżecie. Ten zaś na rok 2013 został obniżony z uwagi na obniżenie subwencji wobec faktu umorzeń podatków w roku 2010 o kwotę ponad jednego miliona złotych.
Wnioskodawczyni podniosła także, że była jedną z najbardziej poszkodowanych gmin w trakcie powodzi w 2010 r. w związku, z którą spłaca kredyt zaciągnięty celem usuwania jej skutków. Jest to kwota około jednego miliona złotych. Gmina została też poszkodowana przez powódź w roku 2013. W jej wyniku zniszczone zostały uprawy na powierzchni 2.739 ha. Łączna kwota strat z tego tytułu wyniosła ponad osiem milionów złotych.
Skarżąca dodała również, że w związku z wdrożonym od lipca 2012 r. projektem demontażu i bezpiecznego składowania odpadów azbestowych z terenów województwa małopolskiego konieczne jest zaangażowanie własnych środków budżetowych Gminy na poziomie 15%.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu uznać należy, że przedstawione przez skarżącą okoliczności związane z jej aktualnymi możliwościami dysponowania środkami z budżetu i zobowiązaniami jakie obciążają ten budżet, przemawiają za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Finansów. Mając, bowiem na uwadze łączną kwotę dotacji podlegającej zwrotowi (69.621 zł), cel na jaki została ona przyznana oraz fakt zaciągnięcia przez wnioskodawczynię kredytu komercyjnego na usuwanie skutków powodzi, zwrot tejże dotacji na obecnym etapie postępowania może spowodować, że po stronie skarżącej zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.