Uzasadnienie
Pismem z 9 lutego 2012r. skarżąca złożyła skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] grudnia 2011r. znak [...], którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Następnie postanowieniem z [...] marca 2012r. znak [...] Minister Finansów – działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") uchylił ww. postanowienie.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi na ww. postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.
W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia z dnia [...] grudnia 2011r., a zatem uwzględniono w całości skargę, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. postanowienie stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.