Uzasadnienie
Skarżący – R. P. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...] grudnia 2012 r. (znak [...]) utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa KRUS z [...] listopada 2012 r. (znak [...]) prostujące oczywistą omyłkę pisarską w wydanej decyzji Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...]. Błędny zapis dotyczył uzasadnienia decyzji i polegał na podaniu okresu 2001/1-2002/4 zamiast 2004/1-2004/04.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa KRUS wniósł o oddalenie skargi.
Pismem z 19 kwietnia 2013 r. (k.
- 30) skarżący poinformował, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 18 października 2012 r. uchylił decyzji Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W omawianej sprawie decyzja Prezesa KRUS z [...] października 2012 r. znak [...], która została objęta sprostowaniem, została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 871/12 w związku z czym, skoro w obrocie prawnym brak jest decyzji którą sprostowano, bezprzedmiotowy jest także spór o zasadność sprostowania.
Z tego względu postępowanie w sprawie Sąd umorzył na podstawie wyżej powołanego przepisu.