Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2011 r., w sprawie sygn. V SA/Wa 633/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. sp. z o.o. w E. na rozstrzygnięcie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia... lutego 2011 r. dotyczące oceny wniosku spółki o dofinansowanie realizacji projektu pt. "..." złożonego w ramach Działania 1.4. Wsparcie projektów celowych, w Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka, 1. Oś Priorytetowa: Badania i rozwój nowoczesnych technologii.
W negatywnej ocenie projektu z dnia... lutego 2011 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zarzucił, iż wskazany w nim kod PKD działalności, której projekt dotyczy –... -- związany jest z wytwarzaniem produktów przemiału zbóż, a ta działalność zgodnie z "Opracowaniem dotyczącym rodzajów działalności gospodarczej wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie w ramach POIG 2007 – 2013..." dotyczy właśnie sektora działalności wyłączonej z możliwości udzielenia pomocy publicznej w ramach POIG.
Ocena Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego była ponowną oceną projektu dokonaną w wyniku protestu z... grudnia 2010 r. wniesionego przez spółkę od oceny... Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w O. z dnia... grudnia 2010 r. stwierdzającej, iż wniosek o dofinansowanie nie spełnia kryterium oceny formalnej dotyczącej projektu – "...".
Zarówno w proteście jak i w skardze z dnia... marca 2011 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. sp. z o.o. w E. wskazywała, iż zajmuje się produkcją..., tzw...., gdzie surowcem są różnego rodzaju...:.... Nie jest to zatem produkcja pierwotna, która zgodnie z definicją wskazaną w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 800/2008 z 6 sierpnia 2008 r. oznacza uprawę i hodowlę. Wobec powyższego organy błędnie zinterpretowały wykluczenie z dofinansowania kodu PKD..., którego dotyczy projekt spółki.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka nadto zarzuciła rozstrzygnięcie wniosku przez... Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. w O. na podstawie nieaktualnego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. Wskazała także na naruszenie § 9 procedury odwoławczej POIG (załącznik 4.4) przez wydanie rozstrzygnięcia przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego po terminie i art. 30 b ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z § 9 procedury odwoławczej poprzez poinformowanie o rozstrzygnięciu Ministra po przekroczeniu terminu rozpatrzenia protestu.
W odpowiedzi z dnia... kwietnia 2011 r. na skargę P. sp. z o.o. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. 2009 r., Nr 84, poz. 712), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w tym systemie, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, z mocy art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Mająca zastosowanie w sprawie ustawa szczególna – ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - w art. 30 c ust. 4 stanowi, iż Sąd administracyjny rozstrzyga sprawę w zakresie informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej.
W wyniku rozpatrzenia skargi Sąd może uwzględnić ją stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą, oddalić skargę lub umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów byłoby ono bezprzedmiotowe (art. 30 c ust. 3).
W rozpoznawanej sprawie Sąd, podzielając stanowisko organu, iż podany przez skarżącą we wniosku z dnia... października 2010 r. kod Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej:... – "..." dotyczy działalności wykluczonej z możliwości uzyskania wsparcia w ramach Działania 1.4 POIG - oddalił skargę.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności – PKD (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2007 r. nr 251, poz. 1885) do kodu... przypisuje:.... Podklasa ta obejmuje:
- - przemiał zbóż: produkcję mąki, kasz, mączki i śruty pszennej; przemiał żyta, owsa, kukurydzy i innych zbóż,
- - przemiał ryżu: produkcję ryżu łuskanego, mielonego, polerowanego, lukrowanego, parowanego lub preparowanego; produkcję mąki ryżowej,
- - przemiał surowców warzywnych: produkcję mąki i mączki z suszonych nasion roślin strączkowych, korzeni lub bulw oraz z orzechów jadalnych,
- - wytwarzanie zbożowej żywności śniadaniowej,
- - wytwarzanie mąki wieloskładnikowej oraz mieszanek do wypieku chleba, ciast, herbatników i naleśników.
W dniu składania przez skarżącą wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dotyczącego zakupu specjalistycznego laboratorium do produkcji... oraz w dniach obu ocen tego projektu obowiązywało rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 - w wersji ustalonej po nowelizacji z dnia 2 lutego 2009 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 103). Zgodnie z jego § 3 pkt 2 i 3 wsparcie nie może być udzielane na realizację projektu w zakresie działalności gospodarczej:
- 2) związanej z produkcją podstawową produktów rolnych;
- 3) związanej z przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych, w przypadku gdy:
- a) wysokość pomocy byłaby ustalana na podstawie ceny lub ilości takich produktów nabytych od producentów surowców lub wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorstwa objęte pomocą, lub
- b) przyznanie pomocy byłoby uzależnione od faktu jej przekazania w części lub w całości producentom surowców.
Wskazana przez stronę działalność oznaczona kodem... odpowiada, w ocenie Sądu, wyłączeniom przewidzianym w przytoczonym rozporządzeniu.
Na końcową ocenę negatywną nie mógł mieć wpływu błąd organu, który powołał rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. w brzmieniu sprzed nowelizacji, bowiem regulacja przyjęta w ówczesnym § 3 ust. 2 pkt 2: "Wsparcie nie może być udzielone na realizację projektu w zakresie działalności gospodarczej związanej z produkcją pierwotną produktów rolnych w rozumieniu art. 2 lit. k i-ii rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw", merytorycznie odpowiadała wersji obowiązującej w dniach złożenia wniosku i dokonywania jego ocen. Błąd ten został już wyprostowany w zaskarżonym do Sądu rozstrzygnięciu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia... lutego 2011 r.
Rozporządzenie Komisji (WE) NR 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U.UE L z dnia 13 stycznia 2001 r.), do którego odwołuje się pierwotna regulacja w Artykule 2- Definicje stanowiło, iż "produkt rolny" oznacza produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (tzn. zboża i produkty przemysłu młynarskiego) a "przetwarzanie produktu rolnego" oznacza czynności dokonywane na produkcie rolnym, w wyniku których powstaje produkt będący również produktem rolnym.
Skarżąca dokonuje w procesie przetwarzania produktu rolnego jego..., tzn.... (r...) otrzymując produkt..., który spełnia powyższe kryteria wyłączenia.
Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w odpowiedzi na skargę, iż termin z § 9 procedury odwoławczej ma charakter instrukcyjny i jego przekroczenie nie wpływa na skuteczność podjętej czynności. Równocześnie Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organ art. 30 b ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W zaskarżonym rozstrzygnięciu z dnia... lutego 2011 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zawarł właściwe pouczenie o prawie i wymogach formalnych wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Nie znajdując z powyższych powodów podstaw do uwzględnienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ją w oparciu o art. 30 c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. 2009 r., Nr 84, poz. 712).