Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 17 kwietnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2011 r. podnosząc, iż ich wstrzymanie jest uzasadnione osobistą i życiową sytuacja strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na wstępie wskazać należy, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Rady do Spraw Uchodźców z [...] stycznia 2012 r., natomiast przedmiotem wniosku o wstrzymanie jest oprócz decyzji zaskarżonej również poprzedzająca ją decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2011 r. Zaznaczenia wymaga przy tym, iż zaskarżoną decyzją Rady utrzymano w mocy wskazaną decyzję Szefa Urzędu, co oznacza, że decyzje, której dotyczy rozpatrywany wniosek są decyzjami wydanymi w tej samej sprawie z wniosku o nadanie statusu uchodźcy.
Opierając się na treści art. 61 § 3 p.p.s.a. in fine, sąd administracyjny może orzekać o wstrzymywaniu nie tylko tych aktów, które zostały zaskarżone, ale również i tych, które zostały wydane we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej. Z sytuacja taka mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu.
Wniosek cudzoziemki zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu zaistniały w sprawie przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania oznaczonych decyzji, bowiem utrzymana w mocy decyzja Szefa Urzędu zawiera orzeczenie w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jak to już podniesiono w orzecznictwie, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia jego skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z 12.01.2006 r., II OZ 1390/05).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.