Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 8 stycznia 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 656/19

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lipca 2019 r. sygn.akt V SA/Wa 656/19
Sprawa: w sprawie ze skargi F. L. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia (...) grudnia 2018 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia

Sentencja

1. sprostować w uzasadnieniu wyroku oznaczenie zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w miejsce: "(...)" wpisać: "(...)": - na stronie pierwszej, w akapicie pierwszym, w wierszu piątym, - na stronie czwartej, w akapicie pierwszym, w wierszu trzecim, - na stronie ósmej, w akapicie pierwszym, w wierszu drugim, - na stronie dziesiątej, w akapicie pierwszym, w wierszu czwartym;
2. sprostować w uzasadnieniu wyroku oznaczenie decyzji w ten sposób, że w miejsce: "(...)" wpisać: "(...)": - na stronie drugiej, w akapicie drugim, w wierszu siódmym, - na stronie drugiej, w akapicie trzecim, w wierszu szóstym, - na stronie ósmej, w akapicie pierwszym, w wierszu ósmym, - na stronie dziesiątej, w akapicie drugim, w wierszu szóstym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (v. postanowienie NSA z 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 790/12, Lex nr 1221376).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że przedmiotem sprawy było rozstrzygnięcie wydane w trybie nadzwyczajnym, a zatem przedmiot sprawy został określony prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lipca 2019 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.