Uzasadnienie
Pismem datowanym na 6 listopada 2008 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2008r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.
Wyrokiem z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 3057/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił powyższą skargę.
W dniu 27 stycznia 2011 r. ww. orzeczenie zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I GSK 13/10), a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Następnie w dniu 6 maja 2011 r. do akt sprawy złożona została decyzja Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] kwietnia 2011 r., o numerze [...] w której, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ww. organ uwzględnił w całości skargę strony i zgodnie z jej żądaniem uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2008 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.
W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia [...] września 2008r., nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. i umorzenia postępowania w sprawie, a zatem uwzględniono w całości skargę, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. decyzję stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349).
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.